Opnieuw stond het nieuwe gemeentehuis op de agenda. Mede op initiatief van onze fractie is er gewerkt aan objectief vergelijk tussen verbouw en nieuwbouw. Dat is de basis geweest om nu tot een breed gedragen besluit te komen om te kiezen voor nieuwbouw. Financieel gunstiger, qua ontwerp flexibel en toekomstgericht. Het doorlopen proces is voor onze fractie een mooi voorbeeld hoe we graag willen samenwerken. Werken aan draagvlak binnen en buiten de raad, met oog op de werknemers van de gemeente die al veel te lang wachten op een goede werkplek. Nu start het ontwerpproces. Ook dat zullen we strak bewaken.
Hieronder de integrale bijdrage die SGP-raadslid Corné Grinwis, namens de SGP-fractie naar voren bracht:
Voorzitter,
Het nieuwe gemeentehuis, beter gezegd, ons nieuwe gemeentehuis, staat weer op de agenda. En dat is mooi, want dat houdt in dat er weer stappen zijn gezet en dat er besluiten nodig zijn om verder te gaan. En, we hebben het al vaak gezegd, de medewerkers van de gemeente verdienen dit. En ongetwijfeld zijn ze ook vanavond weer benieuwd hoe het vervolg eruit gaat zien.
In onze vergadering van 19 december hebben we op initiatief van onze fractie, en gesteund door nagenoeg de voltallige raad, middels een motie gevraagd om de varianten verbouw en nieuwbouw op een gelijkwaardig niveau te vergelijken. Dat rapport ligt nu voor. Onze fractie kan niet anders concluderen dat dit vergelijk zorgvuldig is gemaakt en gepresenteerd. Financieel, programmatisch en stedenbouwkundig ligt er nu een goed en gedegen vergelijk.
In grote lijnen komt het erop neer dat nieuwbouw beter uit de bus komt dan verbouw. Financieel gunstiger, maar ook als je gaat kijken naar de praktische invulling en het efficiënte gebruik blijkt dat een bestaand casco met een zeer afwijkende verdiepingshoogte en vloeroverspanningen nogal wat aanpassingen, overgangsconstructies en creativiteit vergt. En dan nog is het gebruik en de indeling nog steeds niet optimaal. Daarnaast zijn de risico’s bij verbouw groter, hier is wel enigszins rekening mee gehouden maar de vraag is of dit voldoende is. Kortom, nieuwbouw heeft de voorkeur. Een optimale indeling, een grote binnentuin, beperking van de buitengevels, een betere toekomstbestendigheid, etc, in die afweging kunnen we ons goed vinden.
Er liggen nu een aantal beslispunten voor die we graag langslopen:
- Het stedenbouwkundig plan en het Programma van Eisen vaststellen.
Onze fractie is van mening dat het naar voren halen van het gemeentehuis in combinatie met een entreeruimte die ‘buiten met binnen’ bijna naadloos verbindt, een mooi resultaat oplevert. Ruimte wordt goed en efficiënt gebruikt, zowel aan de zijde van de Kon. Julianaweg als ook aan de achterzijde. Graag geven we als aandachtspunt mee dat de huidige functie van het plein en de herkenbaarheid van de toegang aandacht krijgen in de ontwerpopgave die volgt. In dat kader zijn we ook wel benieuwd naar de reactie op het door het CDA ingediende amendement. We begrijpen de toevoeging zeker, maar we willen wel voorkomen dat dit een ruimtelijk vraagstuk wordt waardoor andere functies in het gedrang komen. We horen graag eerst de reactie van de wethouder.
Dan het historisch archief. De gemeenschappelijke regeling komst straks aan bod, maar nu dit alvast. Heel rationeel gezien, en dat gaat zeker ook over geld, snappen we dat dit niet wordt opgenomen in de nieuwbouw. We zijn blij dat het Genealogisch Centrum wel een plek krijgt en het bezoek hieraan ook gefaciliteerd gaat worden. En, mocht in de toekomst een vraag komen om waardevolle archiefstukken tentoon te stellen gaan we er vanuit dat hiervoor een passende plek gevonden wordt in het nieuwe gemeentehuis.
- Geen woningbouw op de kavel ontwikkelen.
Woningbouw op het gemeentehuis zagen we eerder al niet zitten. Woningbouw achter het gemeentehuis zou mooi zijn. In de huidige opzet begrijpen we de keuze om het nu niet te doen, hoewel we het als fractie wel jammer vinden. We vinden dit voor nu goed, mits woningbouw en een efficiëntere parkeeroplossing bij een eventueel vervolg van de gebiedsontwikkeling alsnog, en wellicht veel beter, een plekje gaan krijgen. Dan mag er wat ons betreft ook best gekeken worden naar een veel meer gedifferentieerd aanbod van woningen of functies met daarbij een slimmere parkeer- of mobiliteitsoplossing. Maar dat is voor later.
- Haalbaarheidsrapportage.
Een gedegen stukje werk met goede afwegingen. Het hergebruik van de tijdelijke aanbouw vinden we positief. De motie van TOG over de bestemming van de tijdelijke locaties nadat het nieuwe gemeentehuis gereed is lijkt bijna een open deur. Om het nu al te claimen als betaalbare woningbouw, terwijl deze woningen pas medio 2032-2033 op de markt zullen komen, lijkt ons wat voorbarig. We horen graag hoe de wethouder hiernaar kijkt.
De planning zouden we graag sneller zien, maar dat is makkelijk gezegd. We gaan er vanuit dat we periodiek op de hoogte worden gehouden. Daar waar wij als raad de planning kunnen beïnvloeden, horen we dat dan ook graag.
- De definitiefase afsluiten en de ontwerpfase op basis van variant Nieuw bouwen gemeentehuis op te starten.
Zoals gezegd, onze fractie stemt hiermee in. En daarmee gaan we ook akkoord met een aanvullend voorbereidingsbudget van € 1.754.000,-.
Tot slot.
Er is veel werk verzet, daarvoor onze complimenten. Onze fractie is van mening dat we als raad hier op een goede manier in meegenomen zijn, dat is mooi! We willen nogmaals benadrukken dat we graag periodiek op de hoogte gehouden blijven worden waarbij we extra aandacht willen vragen voor de bewaking van het financiële kader. De belofte om binnen de kaders te blijven is een goede basis, maar de bewijslast hieromtrent is nog belangrijker!