Tijdens de raadsvergadering van 16 april jl. lichtte de verkenner Geerten Boogaard zijn verslag van de verkenning toe. Na de recente verkiezingen en de eerste verkennende gesprekken is een belangrijke fase aangebroken in de vorming van een nieuw gemeentebestuur. Onze fractie kijkt terug op een constructief gesprek met de verkenner, maar constateert tegelijkertijd dat het gepresenteerde verslag vragen oproept. Met name over de gemaakte afwegingen, de interpretatie van de verkiezingsuitslag en de keuzes in mogelijke samenwerkingen bestaat bij de SGP onduidelijkheid. Dat komt tot uitdrukking in de vragen die de SGP stelde bij het verslag van de verkenner..
De verkenner constateerde echter ook dat de bestuurscultuur niet iets is wat direct met de SGP te maken heeft, hoewel dat wel als reden wordt genoemd in het verslag om niet voor de SGP te kiezen. ‘Zonder de SGP gaat het als vanzelf beter, zou een stomme conclusie zijn’, aldus Boogaard. Vooralsnog gaat het motorblok van TOG en CDA op zoek naar een andere partij.
Hieronder de bijdrage en vragen vanuit de SGP-fractie:
Voorzitter,
‘Allereerst dank aan dhr. Boogaard voor de inzet tot nu toe en de toelichting die hij zojuist heeft gegeven. Onze fractie kijkt terug op een prettig gesprek met de verkenner. Als tweede partij van onze gemeente, die ook in de laatste verkiezingen een forse stemmenwinst heeft weten te realiseren ten opzichte van de verkiezingen in 2022, hebben wij met belangstelling en ook enige verbazing het verslag gelezen. Immers, in de periode na ons gesprek op 26 maart was er richting onze partij volledige radiostilte. Ergens op de eerste bladzijden komen we dan nog tegen dat TOG niet met de SGP aan tafel zou willen omdat men belemmeringen ziet en de uitslag van de verkiezing daarmee minder tot zijn recht komt.
Dat levert direct een vraag op richting de verkenner. Zowel TOG als SGP en CDA zijn gegroeid in stemmenaantal, waarom komt de verkenner tot de conclusie dat de combinatie TOG-SGP-CDA geen recht doet aan de uitslag? Of, in de woorden van de verkenner, de uitslag van de verkiezingen minder goed tot uitdrukking komt? Onze partij is voorstander van een brede coalitie, dat geeft stabiliteit en vertrouwen richting de toekomst. Dat is ook terug te lezen in het verslag van ons gesprek. Graag horen we de reactie van de verkenner hierop.
Verder wordt aangegeven dat een samenwerking met de SGP belemmerend zou werken in het zetten van stappen in de bestuurscultuur. Dit wordt verder nergens uitgewerkt. Daarom onze vraag, wat wordt hiermee bedoelt, welke stappen wil men zetten, waar loopt men nu tegenaan en wat zou dan anders moeten. Daarover is niet eens gesproken, hoe kan deze conclusie dan worden getrokken? En, hoe ziet het CDA dit dan? CDA is immers ook al geruime tijd onderdeel van dezelfde cultuur?
Het CDA geeft aan dat ze de SGP ook graag betrekt in een coalitie, maar lijkt van deze wens ook weer gemakkelijk te zijn afgestapt. Mijn vraag aan het CDA is dan ook, hoe is dit zo gekomen en wat zijn de afwegingen geweest om al zo snel van gedachten te veranderen? Temeer daar we ook in het verslag van TOG lezen dat een samenwerking met de SGP door hen niet wordt uitgesloten.
Nadat dit alles is geconstateerd komt de SGP niet of nauwelijks meer voor. Waarom is dit zo gegaan en waarom heeft de verkenner met het SGP hier niet één keer over doorgesproken? Inhoudelijke breekpunten komen we verder ook niet tegen.
Vervolgens komt eruit dat TOG met het CDA het motorblok moet gaan vormen voor een nieuwe coalitie. Dat zou ook volgens het CDA recht doen aan de verkiezingsuitslag? Hoe moeten we dit zien? Dit motorblok moet dan worden aangevuld met een 3e of zelfs 4e kleine partij, of tenminste een 3e gedoogpartij. Het motorblok mist dus blijkbaar nog wat stevigheid. Ondanks de wens van het CDA om dit breder aan te pakken met een grote partij, wordt gezocht naar kleinere partijen om zo te komen tot meer stabiliteit. Die stabiliteit wordt gezocht bij partijen die inhoudelijk het meeste overlap kennen met TOG en het CDA. In deze afweging wordt onze partij zelfs niet meer overwogen, feitelijke gronden hiervoor komen we verder niet meer tegen. Kan de verkenner hierover iets meer vertellen?
Inhoudelijk komt ook de VVD aan bod. Echter de VVD haakt al snel af, vanwege het ontbreken aan vertrouwen in de voortzetting van de gesprekken. We zouden toch wel graag willen horen waarom? Kan de verkenner hier iets meer over aangeven? Welke overlap er vervolgens wordt gezien met D66, CU en/of GAAN blijft verder onbesproken. Wel wordt gesproken over de bestuurlijke ervaring die deze partijen hebben, onze vraag is welke dan?
Voorzitter. U zult begrijpen dat we zeer teleurgesteld zijn over de conclusie en de gang van zaken. Onze partij lijkt al op voorhand te zijn uitgesloten, zonder dat we hier inhoudelijk veel over teruglezen. Het CDA heeft al heel snel de nadrukkelijk wens om samen te werken met de SGP losgelaten. Waarom?
In het advies aan de formateur wordt nog gesproken over de rol van de ambtelijke organisatie. Die zou in voorkomende gevallen kunnen worden gedetacheerd naar de griffie. Waar is dit voor nodig, waar is men bang voor, en hoeveel vertrouwen blijkt hieruit richting de ambtelijke organisatie? Kan de verkenner dat verder toelichten?
Verder wordt er nog gesproken over 5, wat we begrijpen, maar zelfs 6 wethouders. Nu kennen we de betrokken partijen om hun wens tot een kleinere en slagkrachtigere organisatie, maar in het college wordt nu al wel ruimte gezocht. Hoe moeten we dit zien?
Voorzitter, tot slot. We blijven met aardig wat vragen zitten. Het feit dat we op geen enkele manier betrokken zijn bij de vervolggesprekken zien wij als een gemiste kans. Uiteindelijk vinden we de argumentatie voor de keuzes erg mager. We wachten daarom met belangstelling de reacties af’.